風評被害を防げなかった２つの理由

スリーマイル島原発事故と福島第一原発事故の
比較をテレビをしていて興味深い内容だったので記載する。

違いは２点だけで

①誰から発信するか

②どこから発信するか

である。

『なるほどな』と思ったのは、
海外の会社と取引をしていた時に
一担当者であった私のことを

『なぜ信頼していたのか？』

その理由と近いものであったから
腑に落ちたんだろうと思う。

さて本題に戻ると、今回の原発事故で
起きていることを記者会見していたのは
どこでしたでしょうか？

日本政府・東電・原子力保安委員会･･･の複数ですよね。

コレが問題で、統一見解ではないので
言っていることがバラバラだから、
聞いている人にとっては

『いったいどれが本当なの？』

って思うはずであろう。

リアルタイム性・政治家主導は良いのだが、
「安全ですから･･･」と言われても
信じられなくなるのが人情である。

政府は東電の報告が遅いと言う前に
統一見解を出すため、他の関連機関の
会見は開かせずに情報発信元を一つに
統一すべきであったと思うのだ。

後から「違いました。」と言われるのは
事態が変わっていくので仕方がないと思うが、
内輪のゴタゴタ迄、見せないでいて欲しい。


それから、どこから情報を発信するかであるが、
「安全です。」と言っている人たちが
どこに居るのかを知っているだろうか？

自主避難勧告よりも遠い地にあるのだ。

総理大臣は国会に腰をおろしていてくれればいいけれど、
政府閣僚・東電幹部・原子力保安院から

「安全です。」

と言うなら、当人がそこに行けばいい。

福島第一原発を背景に会見を開けば
おのずと説得力がでるだろうに･･･。

今回の事故は、遠く離れた場所からの声は
いくら理屈をこねても全く説得力を持ちえないという
最たる実例であろうと思う。